Le unità a stato solido sono peggiori per l’ambiente rispetto ai dischi rigidi? 

Le unità a stato solido (SSD) presentano numerosi vantaggi rispetto alle unità disco rigido (HDD): sono più veloci, consumano meno elettricità e sono un’opzione più pratica in un’ampia gamma di condizioni operative. Di recente, secondo quanto riferito, Microsoft ha fatto pressioni sui produttori affinché evitassero di utilizzare gli HDD come supporto di avvio, citando i vantaggi (e i potenziali miglioramenti delle prestazioni) dell’SSD. 

Detto questo, gli SSD non sono perfetti: come qualsiasi supporto di archiviazione, sono soggetti alla perdita di dati.

Possono anche avere un impatto molto maggiore sull’ambiente rispetto ai tradizionali supporti di memorizzazione magnetici. Uno studio recente (PDF) dell’Università del Wisconsin-Madison e dell’Università della British Columbia mette in dubbio l’ipotesi di vecchia data che gli SSD abbiano un’impronta di carbonio inferiore rispetto agli HDD.

Gli SSD consumano meno energia, ma richiedono più emissioni di gas serra durante la produzione.

Secondo lo studio, gli SSD hanno le emissioni più elevate di qualsiasi componente nei sistemi di computer domestici e server, il doppio di quelle degli HDD. 

Come mai? Per cominciare, gli SSD hanno una durata operativa che si allinea più o meno a quella di un HDD standard (5-8 anni, in media). In genere hanno anche una capacità inferiore e, di conseguenza, molti proprietari di computer utilizzano più SSD. 

Ma l’alto costo ambientale degli SSD è dovuto principalmente al processo di produzione. I supporti a stato solido utilizzano memorie flash NAND e DRAM, che richiedono tecniche di produzione del silicio all’avanguardia. Queste tecniche richiedono molta energia, la maggior parte della quale proviene dal carbone e da altri combustibili non sostenibili.

Nel tempo, gli SSD potrebbero diventare un’opzione più sostenibile.

Se stai stringendo il tuo SSD e sperando in buone notizie, ne abbiamo alcune: lo studio rileva che man mano che gli SSD aumentano di capacità e raggiungono una maggiore durata operativa, la loro impronta di carbonio diminuirà. A differenza degli HDD, gli SSD sono abbastanza adatti per il riciclaggio, poiché i chip NAND possono essere ricostruiti da componenti utilizzati in precedenza senza seri problemi di sicurezza e privacy.

Inoltre, lo studio era limitato nel suo approccio. Gli autori si sono concentrati su applicazioni con carichi di lavoro elevati e hanno formulato ipotesi sulle fonti di energia (come il carbone) utilizzate nella produzione di semiconduttori. Non abbiamo molti dati sul fatto che sia davvero così: in molti paesi, i produttori non pubblicizzano queste informazioni.

Dato che gli SSD consumano molta, molto meno elettricità durante il funzionamento, attualmente potrebbero avere un’impronta di carbonio inferiore rispetto agli HDD nelle tipiche applicazioni di home computing. 

Niente panico: l’utilizzo di un SSD nel computer di casa non rovinerà l’ambiente.

I consumatori attenti all’ambiente non dovrebbero leggere troppo i risultati di un singolo studio. Poiché la sostenibilità diventa una preoccupazione più cruciale tra i produttori di supporti di archiviazione e dato il numero crescente di leggi internazionali che rafforzano le pratiche sostenibili, è probabile che sia così, gli SSD sono ben posizionati per migliorare la propria impronta di carbonio.

Nel frattempo, puoi ridurre il tuo footprint personale con una semplice pratica: spegni il computer quando non lo usi.