Backblaze\u00ae, una societ\u00e0 di backup online, ha recentemente pubblicato una panoramica completa di vari modelli di dischi rigidi consumer in base all’utilizzo interno dell’azienda. Il blog ha immediatamente fatto scalpore, poich\u00e9 i produttori di dischi rigidi in genere pubblicano informazioni limitate sulla longevit\u00e0 dell’unit\u00e0.<\/p>\n
"Non dubitiamo dell’accuratezza delle informazioni di Backblaze\u00ae, ma non crediamo che le loro cifre siano rappresentative dell’industria nel suo insieme", ha affermato Ben Carmitchel, Presidente di DataRecovery.com. "Applaudiamo ancora Backblaze\u00ae per il loro prezioso servizio e per aver condiviso tali informazioni per aiutare i loro utenti, ma il loro blog non \u00e8 mai stato inteso come un’analisi scientifica".<\/p>\n
Secondo gli esperti di media di DataRecovery.com, la piccola dimensione del campione di Backblaze\u00ae potrebbe influire sui risultati ed \u00e8 contraddittoria con l’analisi interna di Datarecovery.com che campiona una gamma molto pi\u00f9 ampia di dischi rigidi, tutti guasti a causa di molte circostanze diverse. Backblaze\u00ae ha riportato informazioni per oltre 25.000 unit\u00e0 disco rigido individuali e il modello pi\u00f9 popolare nei loro pod \u00e8 stato ST4000DM000 di Seagate\u00ae con 5.199 unit\u00e0.<\/p>\n
Tuttavia, alcuni dei rapporti hanno utilizzato dimensioni del campione significativamente pi\u00f9 piccole. Backblaze\u00ae ha mostrato tassi di errore per meno di 1.000 dischi rigidi di un altro produttore e per due modelli di dischi rigidi, Backblaze\u00ae ha utilizzato meno di 100 unit\u00e0. Ci\u00f2 ha contribuito a una notevole valutazione di guasto del 120 percento per un altro modello Seagate\u00ae (Backblaze\u00ae includeva unit\u00e0 sostitutive in garanzia nel loro numero, il che consentiva tassi di guasto superiori al 100 percento).<\/p>\n
"I produttori di dischi rigidi spediscono milioni di unit\u00e0 ogni giorno da molti stabilimenti diversi e una dimensione del campione inferiore a 2.000 circa si tradurr\u00e0 in medie estremamente imprecise", ha affermato Carmitchel.<\/p>\n
“Anche per quei campioni pi\u00f9 grandi, Backblaze\u00ae dovrebbe dimostrare che i tassi di guasto delle unit\u00e0 sono rappresentativi, e questo \u00e8 un grosso problema. Ad esempio, se un gran numero di unit\u00e0 provenisse dalla stessa fabbrica o se fossero state prodotte in un breve lasso di tempo, ci\u00f2 distorcerebbe le statistiche. Ci\u00f2 non riguarda nemmeno l’ambiente di lavoro delle unit\u00e0".<\/p>\n
Ancora pi\u00f9 importante, gli esperti di DataRecovery.com ritengono che gli acquirenti di dischi rigidi potrebbero porre la domanda sbagliata. Tutti i principali produttori di dischi rigidi hanno standard rigorosi per i tassi di guasto accettabili e, secondo le analisi interne di DataRecovery.com, i marchi importanti sono molto competitivi in \u200b\u200btermini di longevit\u00e0.<\/p>\n
Ci sono troppe variabili coinvolte per prevedere quando una particolare unit\u00e0 si guaster\u00e0 e Carmitchel afferma che gli acquirenti dovrebbero considerare altre caratteristiche come i tempi di ricerca, i livelli di rumore e il consumo di energia.<\/p>\n
"\u00c8 importante ricordare che ogni disco rigido a un certo punto si guaster\u00e0 e, anzich\u00e9 cercare di prevedere il guasto, gli utenti di computer dovrebbero eseguire regolarmente il backup dei propri dati e intraprendere le azioni appropriate per ridurre al minimo lo stress sui propri sistemi", ha affermato Carmitchel. "A lungo termine, \u00e8 un approccio molto migliore".<\/p>\n