Backblaze\u00ae, una empresa de copias de seguridad en l\u00ednea, public\u00f3 recientemente una descripci\u00f3n completa de varios modelos de discos duros de consumo seg\u00fan el uso interno de la empresa. El blog hizo olas al instante, ya que los fabricantes de discos duros suelen publicar informaci\u00f3n limitada sobre la longevidad de los discos.<\/p>\n
\u00abNo dudamos de la precisi\u00f3n de la informaci\u00f3n de Backblaze\u00ae, pero no creemos que sus cifras sean representativas de la industria en general", dijo Ben Carmitchel, presidente de DataRecovery.com. \u00abTodav\u00eda aplaudimos a Backblaze\u00ae por su invaluable servicio y por compartir esa informaci\u00f3n para ayudar a sus usuarios, pero su blog nunca tuvo la intenci\u00f3n de ser un an\u00e1lisis cient\u00edfico\u00bb.<\/p>\n
Seg\u00fan los expertos en medios de DataRecovery.com, el peque\u00f1o tama\u00f1o de la muestra de Backblaze\u00ae podr\u00eda afectar sus resultados y es contradictorio con el an\u00e1lisis interno de Datarecovery.com que muestra una variedad mucho mayor de discos duros, todos los cuales fallaron debido a muchas circunstancias diferentes. Backblaze\u00ae report\u00f3 informaci\u00f3n para m\u00e1s de 25,000 discos duros individuales, y el modelo m\u00e1s popular en sus pods fue Seagate’s\u00ae ST4000DM000 con 5,199 unidades.<\/p>\n
Sin embargo, algunos de los informes utilizaron tama\u00f1os de muestra significativamente m\u00e1s peque\u00f1os. Backblaze\u00ae mostr\u00f3 tasas de falla para menos de 1000 unidades de disco duro de otro fabricante, y para dos modelos de unidades de disco duro, Backblaze\u00ae us\u00f3 menos de 100 unidades. Esto contribuy\u00f3 a una calificaci\u00f3n de falla notable del 120 por ciento para otro modelo de Seagate\u00ae (Backblaze\u00ae incluy\u00f3 unidades de reemplazo en garant\u00eda en sus n\u00fameros, lo que permiti\u00f3 que las tasas de falla superaran el 100 por ciento).<\/p>\n
\u00abLos fabricantes de discos duros env\u00edan millones de unidades todos los d\u00edas desde muchas f\u00e1bricas diferentes, y un tama\u00f1o de muestra de menos de 2000 aproximadamente dar\u00e1 como resultado promedios extremadamente inexactos\u00bb, dijo Carmitchel.<\/p>\n
\u00abIncluso para esas muestras m\u00e1s grandes, Backblaze\u00ae necesitar\u00eda demostrar que las tasas de falla de las unidades eran representativas, y ese es un gran problema. Por ejemplo, si una gran cantidad de unidades provienen de la misma f\u00e1brica o si se fabricaron en un corto per\u00edodo de tiempo, las estad\u00edsticas se ver\u00edan sesgadas. Eso ni siquiera toca el entorno de trabajo de las unidades\u00bb.<\/p>\n
M\u00e1s importante a\u00fan, los expertos de DataRecovery.com creen que los compradores de discos duros podr\u00edan estar haciendo la pregunta equivocada. Todos los principales fabricantes de discos duros tienen est\u00e1ndares estrictos para las tasas de falla aceptables y, seg\u00fan los an\u00e1lisis internos de DataRecovery.com, las marcas destacadas son muy competitivas en t\u00e9rminos de longevidad.<\/p>\n
Hay demasiadas variables involucradas para predecir cu\u00e1ndo fallar\u00e1 una unidad en particular, y Carmitchel dice que los compradores deben considerar otras caracter\u00edsticas, como los tiempos de b\u00fasqueda, los niveles de ruido y el uso de energ\u00eda.<\/p>\n
\u00abEs importante recordar que todos los discos duros fallar\u00e1n en alg\u00fan momento y, en lugar de intentar predecir la falla, los usuarios de computadoras deben hacer una copia de seguridad de sus datos regularmente y tomar las medidas adecuadas para minimizar el estr\u00e9s en sus sistemas\u00bb, dijo Carmitchel. \u00abA la larga, es un enfoque mucho mejor\u00bb.<\/p>\n